云南安宁，一位13岁女孩在学校篮球场排练啦啦操时倒地不起，不幸的是，送医抢救一个多小时，也未能挽回她的生命。
事发时是暑假，为了开学典礼上的啦啦操表演，学校安排学生们到校排练，从8月26日到31日连着练了多日，每天都是下午14点练到17点半，31日当天又额外加练到18点之后。
按照女孩家属的说法，排练先在通风条件不好的室内进行，后挪到室外，在太阳直晒下的篮球场进行。
孩子哥哥称，女孩有练舞蹈的基础，达到舞蹈13级，从未有过身体异常，这次悲剧的发生，和过高强度的排练有关：“医生死亡证明上写的是猝死，他跟我说的是，怀疑跟当天她（妹妹）训练强度有关系，他说要具体确认的话得尸检了。”
对这件事，学校给出的处理意见是，出于人道主义赔付3万元，另外保险公司赔付25万元。而当地教育体育局的回应是：“涉及个人隐私，详情不便透露，目前正在依法依规处理……”
网上对于这件事议论不一。
有人认为，孩子可能有隐性疾病，即使不参加排练，将来在体育课上进行大运动量的运动，也可能成为诱因。
但也有人认为，学校的安排存在问题：暑假不应该是学生的休息时间吗？把孩子拉到学校，顶着烈日高强度排练，只是为了开学典礼的演出效果，学校难道不该反思？是否剥夺了孩子们应有的休息权利？
这些年，类似的事情似乎并不鲜见。
也是在今年9月开学时，上海某中学操场上，一名戴红领巾的男生在队列最后晕倒，接近一分多钟无人上前查看。学校的说法是“体锻课时因身体不适晕倒，送医治疗后已安全到家。”
如果说体育锻炼课实属日常必要，在课上发生意外情况也许真的难以完全避免，那么在其他一些场合的活动安排，恐怕已经超出了体育、教育的范畴。
去年，安徽某小学，小学生们在烈日下排练表演节目，老师却穿着全套防晒装备、打伞进行指导，要求孩子们严格遵守动作要求，“不许走样”；
前两年，还有江西抚州市某农村中学女学生们，在寒风中身穿短袖短裤排练舞蹈，欢迎领导观摩指导工作，被曝光后引起社会强烈质疑，当地教育局为此发出紧急通知，严禁学校组织中小学生参加非教学活动；
去年南京某大学排练风波上了热搜，学生们穿着单薄的演出服在寒风中瑟瑟发抖，一直练到晚上23点多，配合度开始打折扣。
一位裹着厚实外衣的带队老师站出来，厉声呵斥学生：“冷一点能怎么样，你们是演员啊，要有一份必要的修养，一切都要为效果而克服！”
有学生当场回怼：“老师，我们是演员？有钱（工资）吗？”
当代大学生已有自己的想法，不愿接受“PUA”，但中小学生还不敢去对抗学校与老师的指令，只能默不作声的服从。
不得不说，在一些特定场景下，教育活动的初衷似乎发生了扭曲。
以人为本，以教育对象为本，被迫让位于某些形式主义的东西，一些排练的主要目的，恐怕不是让参与者丰富经历、得到全方位锻炼，而是“让领导说好，让上级满意”。
所以才会有不顾学生个体实际情况的苦练、加练，“一切为了效果，克服一下”。
孩子在这种教育观中，沦为了“工具人”。他们被摆放在烈日下、雨水中，美其名曰“天将降大任于斯人，必先劳其筋骨云云”……
但教育者们扪心自问，在这样的表演中，孩子的个体差异可曾得到关注，这些活动的初衷真是为了孩子的个体发展，还是为了赢得主席台对组织管理工作的首肯和满意？
除了大中小学，连幼儿园都有沦陷趋势。
六一儿童节本是孩子期待的快乐时光，但不少学校甚至幼儿园组织孩子进行“汇报演出”，追求展示成果和外界（上级）评价，导致孩子们的排练时间长、家长额外花费大，甚至利用孩子的休息时间加班加点排练。
老师们严格要求，力求孩子们每个动作都整齐划一，每个节拍都严丝合缝，一个节目排一两个月，一个动作一个动作的重复练习，孩子从开始充满新鲜感，到最后疲劳厌倦，但碍于老师的权威，只能继续服从……
这样的排练，初衷真是从孩子们的角度出发，让他们快乐过节？亦或主要目的是为了展示“教育成果”，赢得上级和家长的认可？
难怪叫“汇报演出”，演出是次要的，汇报是主要的。
所以一次演出是否成功，标准到底是孩子快不快乐，还是上级满不满意？
就在今天，又一则噩耗传来，河南中牟一位14岁女生，在参加某教育基地的体能训练时，被教官体罚殴打至昏迷不醒，于昨晚21时许去世。
女孩父亲称：“在体力不支的情况下，女儿被学校教官拖到太阳下暴晒。此外，他们还把女儿头发拴到柱子上打头。”
讽刺的是，这家教育基地打出的招牌，是“素质拓展”，声称“以心理咨询、军事体验、国学绘画、劳动体验等全面打造励志营地”，专注于青少年的全面发展。
殊不知，真正的教育素质拓展，从来是以受教育者的发展作为第一目标的，而不是进行统一标准驯化和惩罚差异者。
教育和体育一样，都讲究以人为本。把教育对象真的当人对待，尊重他们的个体差异，追求他们的个体发展，教育不是为了让观者夸一句“训练有素”，不是为了让他们成为驯服的棋子……
这个初心，切不能忘。（李普利）
